Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
642 posty 10516 komentarzy

Od rodziny do cywilizacji

Krzysztof J. Wojtas - Zainteresowania z różnych dziedzin. Wszystko po to, aby ustalić wartości, jakimi warto się kierować w wyborach.

Przed rocznicą Paktu Ribbentrop - Mołotow

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Modna ostatnio jest "historia alternatywna". Trochę zatem inne ujęcie tematu dotyczące Paktu i możliwych konsekwencji.

 W jakich okolicznościach doszło do Paktu Ribbentrop - Mołotow?

 Warto sobie to uświadomić.
Mamy  wojnę na Dalekim Wschodzie między Japonią i Związkiem Sowieckim. Trwa tam też wojna Japonii z Chinami.
Istnieje pakt antykominternowski o wspólnej agresji Japonii, Niemiec i Włoch na Związek Sowiecki.
Wojna Japonii z Rosją - to pierwszy krok w tym kierunku; Japończycy oczekują stosownych kroków ze strony sojuszników zachodnich.
 
Zachód, czyli Anglia i Francja z nadzieją oczekują takiego rozwoju sytuacji.
Przeszkodą jest Polska, którą trzeba wyeliminować - jest "graczem" lokalnym, ale na tyle silnym, aby pominąć jej znaczenie.
 
Co robi Zachód? "Daje gwarancje" Polsce, czym doprowadza do zerwania Paktu o nieagresji między Polską, a Niemcami. (To, że we władzach Polski znalazło to wsparcie - wskazuje na wewnętrzną dywersję).
Czyli otwarto "drogę" w tym kierunku.
 
Pakt Ribbentrop - Mołotow jest owocem tej polityki Anglii i Francji. Można nawet twierdzić, że Zachód był akuszerem tego "dziecka". Obecność delegacji Zachodu w Moskwie i ich wiedza na temat stanu rokowań między sowietami i Niemcami dowodzi "kontroli" procesu.
A już żądanie, aby Polska przerwała mobilizację wobec ewidentnego zagrożenia jest tego wyraźnym potwierdzeniem.
 
Czyli stworzono "teatr wojenny" na terenach Polski - wygodny i dogodny dla wszystkich zainteresowanych.
 
Do tego momentu można mówić o olbrzymim sukcesie dyplomacji angielskiej - stworzenie warunków do nowego podziału świata, gdzie Niemcy, po wyeliminowaniu Związku Sowieckiego opanowaliby wschodnią połać Europy z opcją  rozwijania ekspansji na Środkowy Wschód - Iran, Irak, aż do Oceanu Indyjskiego. Wariant do zaakceptowania.
 
Jednak zaistniała sytuacja też stworzyła zagrożenie. Przede wszystkim - eliminowała Japonię.
Japończycy poczuli się dotknięci i wykorzystani przez Niemcy, a bitwa pod Chałchin- Gołem  była tego dowodem; podpisanie Paktu R - M, pozwoliło sowietom na skierowanie dodatkowych sił na wschód i wygranie wojny.
Efektem, który z tego wynikł - był brak japońskiej interwencji w 1941 roku, co pozwoliło sowietom przerzucić dywizje z Syberii i obronić Moskwę.
 
To jeden czynnik na który chciałem tu zwrócić uwagę.
Jest jeszcze drugi, być może nawet bardziej znaczący.
Otóż w 1941 roku wojska Związku Sowieckiego były przygotowane do inwazji na Niemcy. Wojska były ugrupowane ofensywnie, a do ataku potrzeba było kilku dni, może tygodnia, na bliższe podciągnięcie wojsk drugiego rzutu.
Atak niemiecki był tylko wyprzedzającym.
 
I w tym miejscu należy zastanowić się nad debilizmem Niemców i ich brakiem umiejętności strategicznego myślenia. Cóż - ta nacja tak ma. Myśleć nigdy perspektywicznie nie potrafili.
 
Rozważmy więc historię alternatywną.
Niemcy nie dokonują inwazji na Związek Sowiecki, a czekają na ich działania ofensywne.
 
Jaką mamy sytuację?
Ano taką, że zawsze atakujący ponosi większe straty niż broniący się. To jedno.
Drugie, że atak sowiecki byłby powstrzymywany na terenach Polski, co nie byłoby źle odbierane przez Niemców. Przeciwnie pozwoliłoby na większą mobilizację społeczeństwa.  
Czy ten atak byłby zagrożeniem Rzeszy?
Raczej nie. Niemcy mieli przewagę strategiczną z racji posiadanych środków technicznych i lepszej organizacji. Polskie "przedpole" dawało czas na przeorganizowanie działań. Owszem, byłyby straty - prawdopodobnie kilka, może kilkanaście dywizji osłonowych, ale ich wysiłek dałby znacznie większe straty sowieckie.
 
Natomiast korzyść strategiczna byłaby olbrzymia. Utrzymując w swym ręku pobrzeże Bałtyku i będąc usadzonym na Bałkanach - sowieci sami weszliby do wielkiego worka w którym znalazłyby się zarówno siły I rzutu jak i II.
Związek Sowiecki stałby otworem - nie byłoby szans na stworzenie obrony w Europie. Jeśli już - dopiero za Uralem.
 
Można sądzić, że tylko niemiecka buta i głupota Hitlera - uniemożliwiła takie rozwiązanie. I może na nasze szczęście. Bo niemiecka wygrana nie była dobrym rozwiązaniem dla Polski i Polaków. 

 

KOMENTARZE

  • @oleg 16:49:34
    To jest dosyc proste do wyjasnienia.Pozycja defensywna sklada sie z fortyfikacji obronnych tzn. okopow,bunkrow ktore maja utrudnic przejscie wojsk atakujacych.Pozycja ofensywna nie ma umocnien ziemnych ,obronnych a jedynie zgromadzone sily zbrojne gotowe do ataku.
  • @oleg 16:49:34
    To np. system kierowania ogniem artyleryjskim. Wstrzelanie w cele. Wzajemne pokrywanie ogniem przedpola.
    To jest podstawa wiedzy wojskowej. Z ignorantami nie warto dyskutować.Durnie mogą stawiać dowolne tezy.
    A Pan?
  • Autor
    Stalin nie planował (w 1941) na pewno wojny z Niemcami. Po co? Uzyskał optymalne granice na zachodzie. Podbić ziemie polskie? Taki głupi nie był na pewno.

    Gdyby chciał napaść na Niemcy na pewno związałby się jakimś układem z Anglią, bo po co przed Churchillem ukrywać zbawienne dla WB rozwiązanie?
    Układ Ribbentrop - Mołotow był dla Sowietów optymalny, zwłaszcza po zakończeniu wojny z Japonią. *Narodowy socjalista* pomaga z wzajemnością *internacjonalnemu socjaliście*. Żydzi podczas działania Układu R-M też mieli się nie najgorzej. Aby nie drażnić Himmlera Stalin wymienił żyda Litwinowa na aryjczyka Mołotowa.

    Służby Stalina i Berii dogadały się do racjonalnej eksterminacji Polaków ze służbami Hitlera i Himmlera: Kaszuby, Poznań, Bydgoszcz, profesorowie, księża, harcerze, Katyń, Palmiry, Oświęcim. Grało jak w zegarku.

    Przynajmniej Stalin tak widział. Mógł się zaniepokoić w grudniu 1940 zimnym przyjęciem Mołotowa w Berlinie ale zapewne pomyślał - głupi Mołotow, trzeba go bardziej pilnować.
  • @Almanzor 21:46:31
    Przedstawia Pan wersję "oficjalną" dają jej wyraz obiektywny.
  • Armia sowiecka była rozbudowywana "systemowo" a nie jedynie do walki z Reichem
    Już w 1938r gen Walter Śiwrczewski przegrał z gen Franco mimo, że posiadał co najmniej 600 czołgów T26 wyposażonych w armaty i ckmy mmimo, że Franco wspomagany był przez czołgi Mussoliniego i Hitlera bez armat (miALY TYLKO CKMY) Dzięki temu uniknął świerci w stalinowskich czystkach w 1939r gdyż. Przejęcie 900 ton hiszpańskiego złota mialo raczej drugorzędne znaczenie w porównaniu z likwidację "republikanów" (mimo, że byli pod wpływami i kontrolą żydów) podobnie zbędnych i szkodliwych w rewolucji marksistowskie jak marynarze Kronsztadu.
    Stalin rozumiał hitlera tak bardzo, że delegacj,ę hitlerowską w sprawiw paktu Ribentrop Molotow przyjął wydając spektakularnie telefoniczny rozkaz dla NKWD "likwidacji synagogi" czyli własnego ministerstwa spraw zagranicznych z Litwinowem znanym jako żyd na c zele.
    Istotna konkurencja między ZSRR a Reichem Hitlera i jego grupą niemieckich homoseksualistów z aszkenazyjskimi korzeniami toczyla się o realizację sjonistycznej kolonizacji Palestyny.
    ZSRR byl bardziej uzależniony od sjonistycznych kosmopolitów, ktorzy sprzedawali caską biżuterięnaswet królpowej angielskiej,ukraińskie zboże nawet Kanadzie i USA, zbudowali Workutę i Kołymę, ZSRR, NKWD i zapewniali dopłyuw informacji i technologii później także nuklearnych.
    Dla tego po klęsce blitzkriegu gen Rommla o Egipt, Palestynę i Babilon oraz niskiej ocenie "zdolnych do odnowy zydowstwa" (Judenratów, policji żydowskich gett,zonderkomand i funkcyjnych żydowskich) front w Warszawie został zatrzymany na prawie pól roku by nie odkladać bermanowskiej aliji (podniesienie z diaspory w ZSRR planowanej przez polski demolud i Czechosłowację do neutralizowanej Austrii) ewentualną groźbą wojny z Angią i USA .
    http://telewidz.neon24.pl/post/99772,powstanie-i-warunki-kapitulacj-ratunkiem-przed-zaglada
    http://telewidz.neon24.pl/post/111652,powstanie-i-warunki-kapitulacj-ratunkiem-przed-zaglada
    http://telewidz.neon24.pl/post/69102,ludobojcze-zatrzymanie-frontu-na-wisle-w-1944r-i-akcja-burza-w-lublinie
  • @telewidzacy 09:03:24
    Rozumiem o co chodzi, ale trochę mętnie Pan to przedstawia.

    Poza tym - to zależności polityczne. Tu tylko piszę o braku umiejętności strategicznego myślenia u Hitlera i jego ekipy.

    A wstrzymanie frontu na pół roku w 1944?
    Pisałem o tym. To działanie należy zapisać jako zdolności strategiczne Stalina. Przyspieszenie końca wojny - stawiały Związek Radziecki w kiepskiej sytuacji.
  • @Krzysztof J. Wojtas 13:18:31Zatrzymanie frontu w 1944r można wytłumaczyć strategią realizacji kolonizacji Palestyny
    Nie była tio strategia zwycięztwa nad Reichem ani zwycięztwa komunizmu ani minimalizacji strat armiki sowieckiej lub opanowania Polski. Według Ewangelii "po skutkach ich poznacie" ZSRR został razem z demoludami rozmontowany po spełnieniu swej priorytetowej funkcji (iednym ze spektakularnych inicjarorów był Izaak Fleischfarb vel Jozef Śwsiatlo i gen Frey Bielecki). Można przypuszczać, że śmierć Berii opóźniła demontaż ZSRR i władzę posowieckich oligarchow z izraelickimi paszportami narazila na zbytnie wpływy Putina
  • @telewidzacy 22:01:02
    Patrzmy pragmatycznie. W 1944 roku - wstrzymanie frontu było korzystne dla ZSSR.. Stalin wykazał się tu mistrzem.

    natomiast "tło palestyńskie" - to zupełnie odrębny temat.
    Możemy kiedyś na ten temat podyskutować. Ale to w gronie ludzi mających coś do powiedzenia.
  • -------------NAJWAŻNIEJSZE !!!!
    https://www.youtube.com/watch?t=39&v=1-Fn26nKXQw
  • @ninanonimowa 11:35:13
    prosiłem już Panią, aby mi nie przesyłać linków a przynajmniej wskazać problem własnymi słowami.
    Czy jest Pani aż tak głupia jak nana, że tego nie rozumie?
  • @Krzysztof J. Wojtas 13:18:31Zatrzymanie frontu na nie bronionej Wiśle mialo sens ukrycia przewagi sowieckiej
    i dawania Niemcom możliwości rozbudowy kolejnych lini obronnych dla masakrowania sterroryzowanych przez NKWD karnych batalionów i poborowych z terenów Ostlandu. skutkowało też zagładą resztek niesowieckiej ludności aszkienazyjskiej w getach i obozach pracy no żydów węgierskich, geta łódzkikego i kompleksu Majdanka ("imperium ekonomicznego SS Odillo Globocnika") wymuszoną już bezwładnością ludobójczej propagandy grupy niemieckich homoseksualistów z aszkenazyjskimi korzeniami , ltóra zrozumiala fiasko eksperymentu selekcji "zdolnych do odnowy żydowstwa" i "najlepszego elementu zdolnego do walko o byt" i w schindlerowskich odruchach slikwidowała obozy smierci w Bełżcu, Treblince i Sobiborze wyposażone w odpowiedniej wydajności krematoria ale nie zdecydowała się na likwidację Birkenau.
  • @telewidzacy 00:20:04
    Alianci mogli też przecież iść na wschód szybciej.
    Czemu za wskazane uwagi czyni Pan sowietów odpowiedzialnymi?
    Czy oni po to prowadzili wojnę?

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

ULUBIENI AUTORZY