Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
618 postów 10181 komentarzy

Od rodziny do cywilizacji

Krzysztof J. Wojtas - Zainteresowania z różnych dziedzin. Wszystko po to, aby ustalić wartości, jakimi warto się kierować w wyborach.

Piłsudski i Rzeczpospolita czy narodowa degeneracja

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Post "Ruch Narodowy - dezaktywacja?" wzbudził szereg emocjonalnych komentarzy dotyczących Rzeczypospolitej i Piłsudskiego. Emocjonalnych, gdyż nie popartych żadną merytoryczną argumentacją.

 Pewne kwestie należy sobie uświadomić. 

Przede wszystkim, że opcja narodowa prezentowana tutaj w wersji, że wszystkiemu winien Piłsudski, a bez niego Polska przedwojenna poradziłaby sobie z wszystkimi wrogami, ma tylko ten gołosłowny argument. Ten model ustrojowy jaki prezentują nie dawał i dalej nie daje żadnych perspektyw rozwojowych społeczeństwu polskiemu.
Widomym tego świadectwem są właśnie te wszelkiego rodzaju swary i waśnie, które nie pozwalają na wypracowanie jakiegokolwiek wspólnego programu.
Jedną z opcji narodowych reprezentowała LPR, przejęta przez Giertycha, a nawiązująca do przedwojennej ND. Zamordyzm tam istniejący wskazywał jednoznacznie dalszy kierunek rozwoju.
 
W sumie można stwierdzić, że wszelkie prądy polityczne opierają się albo na poszukiwaniu i zwalczaniu wroga, albo na próbach realizacji jakiegoś programu. Mamy to "szczęście", że nie ma w Polsce znaczących ruchów ideowych, a jedynie zwalczające się ugrupowania.
 
Co do Piłsudskiego i jego roli. 
Można stwierdzić jedno: bez niego Polska nie odzyskałaby niepodległości.
Natomiast jest odrębną kwestią ilość popełnionych błędów. Niemnie można twierdzić, że te błędy nie ważyły na Polskiej Racji Stanu.
 
Warto uświadomić "obszczymurkom", że w czasie początków wojny z sowietami w 1920 roku, rząd tworzyły ugrupowania prawicowo - narodowe. Dopiero w obliczu klęski, w sierpniu 1920 roku ten rząd został zdymisjonowany, a na jego miejsce powołany rząd ludowy ze znacznym "wkładem" środowisk lewicowych (dawnych współtowarzyszy Piłsudskiego). Ta decyzja przyczyniła się do konsolidacji społeczeństwa skutkującego zwycięstwem. 

Można zarzucić, że Bitwa Warszawska miała miejsce kilka dni po utworzeniu wspomnianego rządu, ale też należy wiedzieć, że dopiero Bitwa Niemeńska przesądziła o losach wojny, co wraz z innymi działaniami na południu była wynikiem ufności, że  nowy rząd poprawi po wojnie dolę ludności, w znakomitej większości chłopstwa.
 
Można to uznać za warunki wyjściowe i zapytać, czy już po wojnie te nadzieje nabrały kształtu realizacyjnego?
 
Tymczasem do władzy po wojnie ponownie doszły środowiska prawicy narodowej. Jeszcze powstała Konstytucja Kwietniowa, jeszcze prezydentem został Naruszewicz, ale następowało stopniowe odchodzenie od lewicowych (jak na ówczesne warunki) kierunków działań, co budziło falę społecznego niezadowolenia. 
 
Na tym tle chcę postawić zupełnie pomijaną kwestię: czy przewrót majowy w 1926 roku  miał charakter prawny?
 
Pytanie absurdalne, jak może się zdawać na pierwszy rzut oka. Czy jednak rzeczywiści?
 
Rozpatrzmy to dwojako:
- z punktu widzenia Konstytucji 3 Maja
- idei Rzeczypospolitej.
 
To istotne rozróżnienie, gdyż Konstytucja 3 Maja zmieniała ustrój Polski na monarchię. Monarcha zaś pełnił władzę z Bożego nadania, a nie woli ludu. Zatem przewrót był buntem przeciwko władcy i Bogu - i nie mógł (i nie może) mieć żadnego usprawiedliwienia.
 
Jednak w Rzeczypospolitej ta forma sprzeciwu wobec władzy królewskiej była dopuszczalna i miała swe pierwowzory w przeszłości. 
Takim był rokosz Zebrzydowskiego przeciwko Zygmuntowi III Wazie, gdzie sprzeciwiano się nadmiernej "katolicyzacji" Polski. Przegrana rokoszan doprowadziła do uzależnienia od Watykanu. 
Drugim ważnym rokoszem był rokosz Lubomirskiego zakończony bitwa pod Mątwami. Ten zakończył się wygraną rokoszan i wstrzymaniem zmian mających na celu dalsze wzmocnienie władzy królewskiej (Jan Kazimierz "miał" kapelusz kardynalski KRK).
 
Kończąc te uwagi. W świetle praw Rzeczypospolitej przewrót majowy 1926 roku miał znamiona rokoszu. Zatem za śmierć uczestników walk w równym stopniu ponoszą odpowiedzialność obie strony biorące udział w starciu. W sensie zaś prawnym - ta forma działań była dopuszczalna.
 

KOMENTARZE

  • @
    Zarówno obóz sanacyjny, jak i jego przeciwnicy, w tym endecja, mają swoje grzeszki na sumieniu.
    Ale zgadzam się że oskarżanie Piłsudskiego jako JEDYNEGO, który doprowadził do upadku Polski to przegięcie. Każde z ugrupowań oraz czołowych polityków popełniło karygodne błędy (o ile nie byli agentami obcych wywiadów), zwłaszcza podczas II wojny światowej.
    Choć nie zmienia to faktu, że Piłsudski zachowywał się arogancko i był egocentryczny, jego rządy zepsuły Wojsko Polskie:
    http://www.ojczyzna.org/ZASOBY_WWW/DOKUMENTY/Gen.MODELSKI_PRZYCZYNY_KLESKI_WRZESNIOWEJ_1939R/
  • @Sukarno 07:09:21
    Już postawienie sprawy "doprowadzenia do upadku Polski" - jest fałszywe.

    Jeśli już - "błędy w polityce państwowej, które osłabiły Polskę".
    Czy Piłsudski był arogancki? Nie jestem tego zdania. Raczej surowy, bo Bereza Kartuska była tylko surową formą wychowawczą dla zblazowanych politykierów chjeno - piasta.

    Natomiast - rozważamy rolę Piłsudskiego - póki żył. Bo przecież jego zalecenia nie były realizowane (Sławek). Dlatego sytuacja i działania po 1935 roku - to nie jego zasługa.
  • NIEPRAWDĄ JEST, ŻE...
    Drogi Krzysztofie, nieprawdą jest, że tutaj na NEon24.pl dominuje endecja anty-piłsudczykowska. Ja na przykład wiele razy mówiłem istotną prawdę o tym, że Marszałek był jedynie marionetką i ofiarą masonerii WASP-owskiej zmierzającej do zagłady Słowian. Tyle razy Tobie pisałem, że Piłsudski był jedną z kilku ważnych postaci w rozgrywkach antypolskich, postacią chwiejną i niezdecydowaną, atrapą i maską - coś tak jak Bolek Wałęsa 60 lat później. Ludobójcza antypolska masoneria poparła go, ponieważ był siostrzeńcem prawdziwej grubej ryby masońskiej Gabriela Narutowicza, szczęśliwie ukatrupionej w roku 1922-gim przez bohatera narodowego, polskiego policjanta. Dziwi mnie, że nie znasz tej sprawy, zdradziłeś się właśnie swoją nieznajomością myląc tego ludobójcę z Naruszewiczem. Obraziłeś również mnie, ponieważ zignorowałeś moje doniesienia, tyle razy zamieszczane na NEon24.pl. No to ja Tobie jeszcze raz napiszę, żebyś się nie wyłgał: W roku 1923-cim masoneria planowała całkowitą likwidację Polski i szefem tego planu miał być właśnie Prezydent Gabriel Narutowicz, Piłsudski nie był nawet w te plany wtajemniczany, bo masoneria traktowała go nieufnie, był jedynie polskim patriotą, sympatycznym birbantem nieco socjalizującym i naiwnym.
    Ubolewam bardzo, że likwidatorów polskości, ludobójców Słowian, satanistów przyrównujesz do polskiej szlachty uczciwie kłócącej się o kształt państwa. Ubolewam, że nie zapoznajesz się na bieżąco z dorobkiem TELEWIZJI NARODOWEJ, tego bastionu cywilizacji łacińskiej.
    Mam wrażenie, że chcesz budować cywilizację polską (CP) w oparciu o WASP-ów i służącym im ISIS-manów, a to się Tobie na pewno nie uda.
  • @Eugeniusz Sendecki 09:38:15
    Gieniu
    Tak w ogóle - dobrze się czujesz?

    Myślę, że jak w tym roku znowu będziesz chciał zimować pod pomnikiem Dmowskiego, to zima "wytłumaczy ci" jak należy się zachowywać i co pisać.

    PS. Akceptując mord na Narutowiczu, akceptujesz wszystkie inne morderstwa jakich dopuszczały się władze PRL, czy tez przypadki "seryjnych samobójstw".
    Mierzi mnie taka postawa.
  • NIEPRAWDĄ JEST, ŻE... (2)
    Twój wpis zdradza nieznajomość jeszcze jednego tematu, Krzysztofie. LPR nie została przejęta przez Giertycha, lecz była przez niego utworzona i kontrolowana od samego początku. Nawiązywała do przedwojennej ND jedynie werbalnie, ale tak naprawdę była to kontynuacja ZChN, czyli zaplanowanej przy Okrągłym Stole przez ubeków, bertonowców, WASP-owców i sowietów formacji pseudo-endeckiej, wspierającej Okrągły Stół, kanalizującej prawdziwych polskich patriotów - narodowców.
    Zastanawia mnie Twoje kluczenie w sprawie Giertycha, mijanie się z prawdą, rżnięcie głupa... czyżbyś Ty też był przyjacielem Trybeusa, tego agenta watykańskiego?
    ==========
    Jedną z opcji narodowych reprezentowała LPR, przejęta przez Giertycha, a nawiązująca do przedwojennej ND. Zamordyzm tam istniejący wskazywał jednoznacznie dalszy kierunek rozwoju.
  • @Eugeniusz Sendecki 10:02:41
    Akurat LPR, "przed Giertychem" była jedyna partią do której złozyłem swój akces.
    Ale po przejęciu - papiery zaginęły, a później takiemu młodemu palantowi ze stajni Giertycha, naznaczonemu na powiatowego prezesa (jako 20 letni g... miał reprezentować polskie rodziny), musiałem napisać:
    "głupi jesteś, g... wiesz, wydaje ci się boś młody, a twoje postępowanie to tego dowody".
    Co niniejszym ci, Drogi Gieniu, dedykuję.
  • @Eugeniusz Sendecki 09:38:15
    //Ubolewam, że nie zapoznajesz się na bieżąco z dorobkiem TELEWIZJI NARODOWEJ, tego bastionu cywilizacji łacińskiej.//

    Szanowny panie wlascicielu tele-wizji Narodowej a jakiz to jest ten dorobek, gdzie to mozna zobaczyc, jakies archiwum jest. Czy mozna to zweryfikowac co pan pisze8-))))
  • @Zbójnicki pies 20:18:10
    A Ty jak zwykle dałbyś się pokroić za Marszałkiem.
    Kiedyś nawet chciałeś za niego ( w swoim alter ego zwanym Max) skopać mnie po łbie za krytykę Marszałka.
    Cóż, tradycje zobowiązują:
    http://historia.wp.pl/title,Ciezkie-pobicie-i-wiezienie-za-krytykowanie-Jozefa-Pilsudskiego,wid,17861917,wiadomosc.html
    Pan Eu-geniusz ma swoje za paznokciami, ale tutaj w większości przyznaję mu rację.
    Po niedawnej lekturze opracowania Jerzego B. Cynka o polskim lotnictwie, zobaczyłem jak opcja Marszałka metodycznie i z rozmysłem rozmontowała polski przemysł w przededniu wojny.
    To co zrobiono z generałami Rozwadowskim, a zwłaszcza Zagórskim, powinno dawać do myślenia nawet najbardziej zaciekłym jego zwolennikom.
    To on dał nam niepodległość? W jaki sposób?
    Przystępując do Rady Regencyjnej w listopadzie, podczas gdy niepodległość ogłoszono ponad miesiąc wcześniej, w oparciu o Punkty Wilsona?
    Wypuszczając z Warszawy wojsko niemieckie z bronią w ręku, po to, żeby te same oddziały niedługo później wzięły udział w tłumieniu Powstań Śląskich i Wielkopolskiego?
    Serdecznie Panom dziękuję za taką wersję CHISTORJI.
  • Piłsudski i odzyskanie niepodległości.
    Przypisywanie Piłsudskiemu odzyskanie niepodległości jest wynikiem propagandy sanacyjnej i środowisk socjalistycznych.
    - Legiony Piłsudskiego. Piłsudski jest uważany za twórcę
    Legionów Polskich w Galicji. Twórcą Legionów był ówczesny prezydent Krakowa, wspomagany przez wpływowych polityków i urzędników pochodzenia polskiego w Wiedniu. Pierwszym Komendantem został emerytowany generał artylerii. Piłsudski został tam wprowadzony jako człowiek wywiadu austriackiego, którego celem było kontrolowanie polskich patriotów. Za swoje usługi, został Komendantem Legionów, gdy skutecznie oszkalował swojego zwierzchnika.
    - Rada Regencyjna Królestwa Polskiego. W założeniu marionetkowy rząd, lecz z biegiem czasu zyskiwał coraz więcej niezależności i kompetencji. Stworzyła polską policję, sądownictwo i administrację. Dzięki niej powstały zalążki Wojska Polskiego. Powstała dzięki protekcji polskich arystokratów. Piłsudski, wstawiony przez Niemców na funkcje naczelnika państwa i naczelnego wodza, nie zaczynał od zera.
    - Dmowski i Paderewski, ich działanie w Paryżu, Londynie i Waszyngtonie, postawiły odrodzoną Polskie w obozie zwycięzców.
    - Umowę z Petlurą i "wyprawę kijowską" Piłsudski podjął bez wiedzy i zgody ówczesnego rządu. Więc chwilowy sukces, nim zapadła rosyjska pułapka, oraz klęska wojsk, nie była winną przedstawicieli rządu. Zresztą rząd upadł po fatalnych wynikach rozmów w Ententą.
    Przed Bitwą Warszawską 1920, Piłsudski został pozbawiony wpływu na politykę zagraniczną, oraz ograniczono wpływ na posunięcia wojska, przez powrót z Paryża generalnego szefa sztabu, gen. Rozwadowskiego. To on opracował plan Bitwy Warszawskiej i dowodził w pierwszych dniach bitwy, później zajął się problemem armii konnej Budionnego.
    - Zamach majowy, został przygotowany przez środowiska lewicowe, wspierane finansowo przez Rothschildów i Morganów oraz mając poparcie władz Wielkiej Brytanii i ZSRR. Skutkiem rządów sanacji było etatyzm, upaństwowienie banków, przemysłu. Spadek dochodów klasy średniej, robotników miejskich i wiejskich oraz chłopów. Znacząca poprawa dochodów chłopów nastąpiła dopiero w latach 1940 i 1941, podczas okupacji. W wojsku i w urzędach państwowych preferowano typ BMW (Bierny, Mierny ale Wierny), o braku skrupułów moralnych i bezwzględnym wykonywaniu poleceń w kwestii zwalczania opozycji. Pleniła się korupcja i defraudacja, na wszystkich szczeblach administracji.
    Przyczyną upadku II RP, był konflikt na linii Piłsudski Dmowski, a raczej konstytucja marcowa z 1921 roku, choć już w 1924, zdawano sobie sprawę z jej słabości. Zamach majowy, miał na celu zapobieżeniu temu zjawisku. Lecz trumnę zbił i położył w nią II RP, Piłsudski, przejmując zbrojnie władzę. Przysłowiowego gwoździa wbili jego pogrobowcy.
  • @Daro 22:42:57
    Dzięki za rozwinięcie tematu.
  • @Krzysztof J. Wojtas 09:46:24 - KRZYSZTOFIE, TO NIE BYŁ MORD...
    To był wyrok śmierci na ludobójcy planującym rzeź Polaków. Niewiadomski jest narodowym bohaterem, jak Samson, jak Judyta i Winkelried. Porównywanie go ze skrytobójcami na usługach anonimowych Służb - to swiadectwo Twojego głębokiego zagubienia. Cywilizacja Polska traci przez takie pomyłki jak Twoje.
    Bardzo mi przykro.
  • @Eugeniusz Sendecki 23:01:22
    Trzeba być wyjątkowo "po...." aby napisać takie rzeczy i uważać się za zdrowego na umyśle. "Narodowiec" powołujący się na przykłady żydowskiej tradycji.... To już curiosum
  • @Daro 22:42:57, alek.san
    Trzeba wyjątkowo nienawidzić polskości, aby tak skrajnie przedstawiać historię tamtego okresu.

    Dla kogoś komu nie jest ważne, ze Piłsudski był z legionistami przez lata walki, także na froncie, a ważne, że miał powiązania z wywiadem austriackim - w sytuacji tamtych czasów, temu trudno tłumaczyć poziom jego podłości.
    Niestety także głupoty - zazwyczaj obie te cechy idą w parze.

    Durniom wyjaśnię, że istotą sprawy odzyskania niepodległości jest rozróżnienie, czy powstała monarchia (to był odpowiednik Rady Regencyjnej), czy Republika (do tego dążył rząd Moraczewskiego w Lublinie), czy też Rzeczpospolita.
    Piłsudski stał się łącznikiem dla tych opcji rezygnując z socjalizmu (wysiadłem z czerwonego tramwaju na przystanku niepodległość).

    Dzięki temu powstała Rzeczpospolita Polska.

    Jakimi jesteście (udajecie, że jesteście) Polakami, jeśli tego nie rozumiecie?

    Nie będę wyjaśniał różnic w ujęciu tematu w odniesieniu do Rozwadowskiego, czy Zagórskiego. Jeden - generał armii austriackiej (ale wg was - nie współpracował z zaborcą, drugi - etatowy pracownik wywiadu austriackiego - też nie współpracował z zaborcą).
    Tak durnym może być tylko "narodowiec".

    PS. Twierdzić zaś, że rozwadowski dowodził (nawet częściowo) w Bitwie Warszawskiej - to już nawet nie durnota. Nawet nie wiem jak nazwać takie stanowisko.

    W każdym razie Piłsudski był na froncie, a jak walczył w 1920 Dmowski? Poszedł na front, czy pojechał sobie na wieś?
  • @partyzant 23:05:53
    Sugeruje Panu zaprzestanie umieszczania komentarzy na moim blogu; to nie ten poziom merytoryczny, bo o etycznym nawet nie wypada wspominać.
  • @Krzysztof J. Wojtas 07:56:18
    Jeżeli chodzi o prowadzenie polityki zagranicznej przez Piłsudskiego, to wychodziło mu to nie najgorzej. Ale to co się działo w wojsku to było karygodne.
    Natomiast nie można nazwać dobrym wodzem kogoś, kto wyraża słowa pogardy wobec swojego Narodu. No i ta judeofilia Piłsudskiego.

    Dla mnie Piłsudski to postać, która nie jest ani jednoznacznie pozytywna, ani jednoznacznie negatywna. Nie jest wcieleniem zła ale nie jest też ideałem patrioty.
    Dla mnie Piłsudski pozostanie postacią niejednoznaczną w swoich czynach, tak samo jak Adolf Hitler, Władimir Putin, czy gen. Józef Haller.
  • @Sukarno 18:46:18
    Chodzi Panu o słowa: " Naród wspaniały, tylko ludzie kurwy"?

    To chyba nie są słowa pogardy względem Narodu, a pojedynczych przypadków.
    Dlatego takim "polakom" kazał "kury szczać prowadzać, a nie polityką się zajmować".

    Przyznam, że mam bardzo podobne uwagi - na podstawie zarówno praktyki życiowej jak i aktywności blogerskiej.

    Czy mamy wzorce "idealnego patrioty"?
    Proszę wskazać, a każdej postaci potrafię przypisać stosowne braki.
  • @Krzysztof J. Wojtas 18:52:44
    Nie chodzi mi o określenie naszego narodu "idiotami". Żaden inny przywódca, Hitler, Sukarno, Codreanu, Kadaffi, Assad, żaden z nich nie mówił tak o swoim narodzie. Miał on trochę racji z Berezą Kartuską, problem w tym że często tam trafiali porządni ludzie, oprócz komunistów, banderowców i żydowskich malwersantów (o dziwo kilku żydów dopadła sprawiedliwość).
  • @Sukarno 19:02:25
    Gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą.
  • tutaj trochę o Piłsudskim
    i Polsce przedwojennej - dr. Jaśkowski. Włos na głowie się jeży, jeśli te informacje są faktami historycznymi.

    http://www.prisonplanet.pl/kultura/ciaglosc_wladzy,p1825666059
  • @Krzysztof J. Wojtas 02:52:04
    Szkoda nawet zabierać głos.
    Ale na koniec mojego komentowania"działalności blogerskiej", trzy zdania.
    Ten, kto uważa się za znawcę historii, a nie zna roli POW i jej kierownictwa w całym rokoszu, zwanym "Rządem Lubelskim", zasługuje na nazwanie go, cyt. "durniem" i posądzenie o "głupotę, która idzie w parze".
    Historia zna sporo strażaków, którzy zbierali chwałę za gaszenie pożarów, które sami podpalali.
    P.S. Obelgi są jedynie dowodem na miałkość własnych argumentów.
  • @alek.san 20:49:45
    Rząd Lubelski - to nie był rokosz. Koncepcja była zła, ale za tym rzadem stało POW i już zorganizowane wojsko.
    Natomiast Rada Regencyjna - nie miała żadnych sił dla realizacji swoich celów; była z nadania niemieckiego i nie miała wsparcia społecznego.

    Chce Pan przedstawić zdanie - proszę bardzo. Ale uczciwie i w całokształcie.
  • @zadziwiony 20:24:54
    Przejrzałem - nawet tu na NEONie nikt aż takich bredni nie zamieszczał.

    Bardzo proszę o powstrzymanie się od takich wskazań.
  • @Krzysztof J. Wojtas 02:52:04
    Wszyscy oficerowie, podoficerowie odrodzonego Wojska Polskiego, mieli okres służby w armiach zaborczych (ci nie liczni w innych armiach). Dodatkowo w Wojsku Polskim służyli Gruzini, Rosjanie oraz przedstawiciele innych narodów. Polacy dochodzili do stopni generalskich w armii Rosyjskiej i Austro-Węgierskiej.
    Większość oficerów Legionów Polskich, odbywała służę w armii Austro-Węgierskiej.
    To tyle jeśli chodzi o kwestie lojalności kadr Wojska Polskiego. Każdy gdzieś wcześniej robił karierę wojskową.
    Nie chodzi że, Piłsudski prowadził swoją akcję za pieniądze Japończyków a później Austro-Węgrów. Chodzi jak on się zachowywał, pomówienia i kłamstwo było jego normą w drodze do władzy.
    Tylko jego władza cofnęła Polskie do tyłu. Była to typowa dyktatura z krajów trzeciego świata.
    A w sprawie wysiadki z tramwaju pod nazwą socjalizm. Niech świadczy jego ochrona po zamachu majowym. Członkowie bojówek PPS-u, bandyci, mordercy i alfonsi. Gdy przyszli Sowieci, z chęcią zaproponowali oni swoje usługi w zakresie gnębienia narodu polskiego.
    A z PPSem, zerwano współprace, gdyż wyniku kryzysu finansowego, zabrakło kasy do podziału, więc po wybraniu rodzynków, dano kopa przywódcom tej partii i innym lewakom.
    Budowa socjalizmu trwała do końca rządów sanacji. A Sikorski to też był zwolennikiem Piłsudskiego, lecz ten go się go pozbył, gdyż wolał otaczać się wazeliniarzami. Niech za fakt posłuży, jakich zostawił po sobie następców.
    Rzeczpospolita to republika, a ustrój republiki ma swój szkielet, którym jest prawo nadrzędne, wokół którego kręci się system prawno-polityczny. A II-ga RP nigdy nie była republiką. Centralizacja władzy, wtrącanie się w poszczególne etapy życia obywateli RP. Nawet wójt był narzucany z góry przez ministra. Czego nie było w PRL-u, gdyż zachodziła zasada wybieralności członków rad narodowych gminnych (pod warunkiem akceptacji przez organy PZPR) .
  • @Daro 00:23:59
    Mógłbym Panu szerzej wyjaśniać, ale to nie ma sensu. Pana nastawienie jest zdecydowane i zawsze będzie Pan szukał dziury w całym.
    Nie mam ochoty na takie rozważania; wystarczy poczytać opracowania dotyczące tamtego okresu. Nastroje itd. Całość.

    Tu zaś, temat notki nie dotyczy li tylko Piłsudskiego, ale roli ND w kształtowaniu oblicza Polski.
    Moim zdaniem - obecnie (podkreślam - obecnie), opieranie się na tej idei powoduje degenerację polskości.
    Na tej bazie nie da się odbudować Niepodległej.
    Jedyną drogą jest odbudowa Rzeczypospolitej. To różne projekty.

    I jeszcze jedno. Nikogo do tego nie namawiam. Natomiast liczę, że ta idea będzie się rozprzestrzeniać wśród ludzi myślących i z gorącym sercem.
    A nie wszyscy są godni, aby te ideę realizować.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

ULUBIENI AUTORZY