Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
807 postów 13235 komentarzy

Od rodziny do cywilizacji

Krzysztof J. Wojtas - Zainteresowania z różnych dziedzin. Wszystko po to, aby ustalić wartości, jakimi warto się kierować w wyborach.

Chamstwo i trolling

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Uwagi o stanie portalu.

 

Jak pisałem, chciałem sobie "wziąć na wstrzymanie" z pisaniem, co akurat łączyć sie miało z pobytem w sanatorium. Niestety, tuż przed rozpoczęciem kuracji znalazłem się w szpitalu. Śledziłem dyskusje, ale  z pewnym dystansem.

Obecnie, po raz już któryś, portal jest "cywilizowany" przez właściciela - R. Oparę. Jest wiec zasadnym pytanie, w jakim kierunku ma to iść i do jakiego efektu dążyć.
Pisał o tym już interesariusz. Dodam swoje uwagi.
 
Pierwsze "przemiany" związane były z przekształceniami w Nowym Ekranie; Opara przestał finansować portal. Miał do tego prawo jako właściciel. Byłem "po jego stronie" - z racji oczywistych - to on był założycielem i fundatorem portalu, a  na co wydaje swoje pieniądze - to jego sprawa.
 
Natomiast jaka była ocena "niemerytoryczna"?
Dosyć prosta. Opara dążył w tamtym czasie do uzyskania pozycji w świecie polityki - z aspiracjami do prezydentury włącznie.
I chyba "dostał po łapach" za zbytnie zaangażowanie w organizację Marszu Niepodległości - bo na bazie RN chciał budować swoją pozycję . Stad finansowanie choćby Winnickiego itd.
Nie oceniam tego negatywnie; każdy szuka swojej drogi.
 
Z mojej strony sugerowałem inną opcję: wsparcie idei Cywilizacji Polskiej. Utworzenie przy portalu ośrodka myśli związanego z tą ideą i utworzenie towarzyszącego temu nurtowi ruchu na rzecz odbudowy Rzeczypospolitej.
Dopiero na tej bazie - wystawienia kandydata  na prezydenta, ale, co oczywiste, mającego zaplecze i strukturę pozwalającą na wystawienie także kandydatów w wyborach do Sejmu itd.
W takim wypadku kandydatura Opary w wyborach prezydenckich - byłaby sensowna i to niezależnie od jego walorów osobistych - prezydent  to nie samodzielny decydent, a wyraziciel poglądów reprezentujących ugrupowanie.
 
Chyba ta opcja nie znalazła uznania, gdyż wymagała zaangażowania i pracy, a akcja Opary oparta była na zasadzie: "mam kasę i jestem przystojny".
Szkoda, że moje sugestie nie znalazły uznania już wtedy. Obecnie widać, że istnieje potrzeba ugrupowania o wskazanym charakterze, a polska scena polityczna "miota się" szukając rozwiązań.
Gdyby "budowa od podstaw" była prowadzona - faktycznie wskazane rozwiązanie mogłoby odegrać znaczącą rolę na scenie politycznej, a kandydatura Opary na prezydenta - była możliwa - nadawał się na "twarz" struktury.
 
Tyle wstępu.
O ile bowiem sytuację widzę w podanym kształcie, to muszę też stwierdzić, że w tamtym czasie idea Cywilizacji Polskiej nabierała kształtu. Była "in stato nascendi" jak mawiają lekarze. A ja "walczyłem" ze wszystkimi - gdyż wszystkie opcje zgodnie uważały, że Cywilizacja Polska nie istnieje. Więcej - nigdy nie istniała. To bardzo wygodne dla wszystkich wrogów Polski i polskości.
 
Na pewno sytuacja była (i jest) dla mnie wybitnie stresująca, gdyż spotykałem się i dalej spotykam z zarówno ze zwykłymi jak i kunsztownymi przejawami chamstwa i trollingu.
O ile jednak na początku mojej drogi - starałem się o utworzenie struktury, to obecnie chyba już nie ma we mnie woli walki o ideę. Raczej prezentowanie tej opcji i rozwijanie uwag przyczynkarskich; nie zamierzam na nikogo wpływać ani przekonywać - jedynie prezentuję swoje poglądy. Co nie znaczy, że rezygnuję ze złośliwych komentarzy i oceny stanu mentalnego adwersarzy  wykazujących swe "zdolności intelektualne".
Tu nie ma opcji "zmiłuj"; każdy odpowiada za swoje poglądy i logikę wypowiedzi - działamy w przestrzeni medialnej i ta działalność podlega ocenie.
 
I teraz przejdźmy do oceny "chamastwa i trollingu".
Są to dla mnie odrębne kategorie.
Trolling - to niszczenie dyskusji poprzez wtrącanie w dyskusji uwag zmieniających znaczenie przekazu, a prowadzących do "zamotania" mentalnego. Tak działają media głównego nurtu, gdzie ciagle mamy "przykrywki" zmieniające zainteresowania ludzi sledzących wydarzenia. Bardzo często trolling ma charakter "bardzo kulturalny", co znajduje np. wsparcie zaróweno R. Opary jak i sporej ilości kobiet - gdyż  jest to "żeńska" polityka nie zajmująca się kwestiami merytorycznymi, ale dbająca o poprawność formy.
To jedna z form manipulacji społeczeństwem, aczkolwiek wielu nie zdaje sobie z tego sprawy pełniąc role "pożytecznych idiotów".
Efektem jest brak możliwości dogłębnej i uzasadnionej oceny  faktycznych dążeń przywódców, gdyż zainteresowania są przekierowywane na cele cząstkowe.
 
Oceniając sytuacje na portalu - można się zastanawiać, czy nie taki jest cel jego istnienia; reorganizacje nie pozwalają na ukształtowanie się jednolitej linii programowej - a co by nie labiedzić - jedynie spójną linią ideową jest opcja Cywilizacji Polskiej.  Przeciwna wersja - Cywilizacja Żydowska (judaizm w różnych postaciach), opiera się na zafałszowaniach, a dowodem stanu rzeczy jest  konieczność rozwlekłego uzasadniania, wyjaśniania itd. tak, aby zamotać logikę. W końcu można to porównać do długości tekstów Ewangelii i Talmudu, Biblii i towarzyszących im wyjaśnień midraszy itd.
Z jednej strony zwiezłość i prostota , z drugiej rozwlekłość i zawiłość.
 
Podsumowując ten fragment: dostrzegam taką opcję i do Czytelnika należy ocena zgodności stanu z faktycznym kierunkiem drogi rozwojowej portalu.
Zaznaczam, że nie oczekuję tu poklasku - przeciwnie - mówię wyraźnie, że znakomita wiekszość nie dorosła do rozumienia, a jedynie próbuje dostosować CP do swoich potrzeb mentalnych, gdy konieczna jest przemiana. Trzeba swoje myślenie dostosować i podporządkować fundamentalnym wartościom CP.  A do tego zdolni są tylko ludzie o rzeczywiście dużym potencjale etycznym.
 
Pozostaje kwestia chamstwa.
 
Jest pytaniem, czym jest chamstwo?
Zazwyczaj chamstwo kojarzone jest z wulgarnym słownicwem i prostymi skojarzeniami. Tak się próbuje je przedstawiać.
Tymczasem znacznie groźniejszym chamstwem jest takie, które nabiera "kulturalnego" kształtu. Czyli używa gładkich słów przy propagowaniu obstrukcyjnych tresci.
Swego czasu miałem scysję z Zawiszą Niebieskim (obecnie adminem), kiedy to "wzbudziło" mnie użycie w dyskusji tyczącej polityki PiS stwierdzenie porównawczego: " PO zamknęła trzy stocznie, ale PiS nie jest lepszy, gdyż za rządów tej partii zamknięto kilka przedszkoli". (tak można streścić istotę sporu).
Czy taka argumentacja podana w "kulturalnej formie", czyli bez użycia tzw. wyrazów - jest rzeczywiście "kulturalną" dyskusją, czy też chamstwem i to powiązanym z pogardą dla interlokutora?
Podobne sytuacje pojawiały się w dyskusjach z innymi blogerami, jak choćby z "bardzo kulturalnym blogerem" - miarką, który w jedym tekście potrafił sobie kilkukrotnie zaprzeczyć, ale zawsze z myślą, że jego zdanie jest najważniejsze.
 
Przypomnę też moją akcję sprzed kilku lat dotyczącą pisania pod nazwiskiem i w sposób właśnie "kulturalny", gdyż pod własnym nazwiskiem nie pisze się (nawet trolle) uwag ewidentnie głupich. Wtedy jakoś nie wzbudziło to zachwytu Opary, a raczej wystapiła obstrukcja dla tej inicjatywy.
 
 
Kończąc i tak przydługi tekst.
Jestem za wprowadzeniem zasad "kulturalnej" dyskusji - bez używania zwrotów uważanych za obraźliwe itd. Jednak powinno to być związane także z dążeniem do kultury używanych form argumentacji. Wulgarność powinna być tępiona na równi z "chamstwem logicznym" argumentacji.
Jeśli taki będzie kierunek - będę jego gorącym orędownikiem.
Natomiast  już samo takie podejście ukierunkuje portal na logiczną i jednoznaczną opcję programową. A taka jest bardzo potrzebna na scenie medialnej.
 
Mój stosunek do portalu jest neutralny. To nie jest jedyny portal na którym można zamieszczaś takie teksty jak moje, ale doceniam tę możliwość. Niemniej - byłbym bardzo rad, gdyby powstał portal o rzeczywiście propolskim charakterze, z jasną linią programową, a gdzie rozwijałaby się dyskusja z innymi opcjami i mająca charakter merytorycznych polemik, a nie "nawalanek". W takie zamierzenie gotów byłbym włożyć resztki swej energii. Natomiast w żadym wypadku nie zamierzam brać udziału w różnego rodzaju "przepychankach".
 

KOMENTARZE

  • Krzysztof,
    Zawsze popieralem cię w 100% za co mi się nieźle obrywalo.
    Jednak od czasu jak zacząłeś aktywnie bronić PiS przestałem cię rozumieć. Dla mnie to co zawsze mi tłumaczyłes (a przegadalismy wiele godzin) i w co uwierzyłem ma się nijak do tego ci robi PiS. Stoi w jaskrawej sprzeczności.
    No ale mogę się mylić bo jak ostatnio kilka razy stwierdziłes - brakuje mi inteligencji.
    Zdrowia życzę.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 10:16:38
    No chyba tak.
    Cały czas powtarzałem, że nie jestem zwolennikiem PiS, ale popieram wszystkie te działania, które są zgodne z ideą CP, a przynajmniej nie są z tą ideą sprzeczne.
    Tworzą bowiem podstawy do ewolucyjnej zmiany, gdy wspieranie, czy pomijanie tego - musiałoby prowadzić do zmian o charakterze rewolucyjnym.
    Do tego jest jeszcze czynnik mentalny. Potrzeba świadomości współudziału ludzi w zamierzonych zmianach. Tego nie da się uzyskać drogą negowania władz i walki. To długi proces.

    W twoim przypadku zachodzi sytuacja, gdy sygnalizując wsparcie dla CP chcesz za tą zasłoną realizować własne cele - z ta ideą sprzeczne.
    Wielokrotnie ci to wskazywałem. Natomiast zarzucanie mi "pisiorstwa" jest wyrazem ideowego trollingu.
    Albo jest się za ideą CP, albo za judaizmem.
    W naszym systemie filozoficznym nie ma innej opcji. Twój wybór.
  • @Krzysztof J. Wojtas 10:36:41
    Nie przekonałes mnie.
    Moje cele są zgodne z interesem Polski i mało mnie obchodzi jak się mają do CP takiej jak ty ja widzisz.
    PiS zdegradowalo do końca państwo, można powiedzieć, że kontynuują dzieło PO a nawet ich prześcigają.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 11:03:11
    Przynajmniej wiadomo: Ruszkiewicz jest jedynym, który jest w stanie określić, co jest interesem Polski. Tylko on wie!!!
    Gratuluje.
  • @Krzysztof J. Wojtas 11:09:42
    Tego nigdy nie twierdziłem.
    Ale wiem napewno co jest sprzeczne z interesem Polski. To jest Popis i ci, którzy ich popierają. Nawet jeśli twierdzą, że "tylko trochę". Tak jak ty.
  • @Krzysztof J. Wojtas 11:09:42
    "Ruszkiewicz jest jedynym, który jest w stanie określić, co jest interesem Polski. "

    Myślę, że nie on jeden. Przesadza Pan.
  • @Krzysztof J. Wojtas 10:36:41
    Przyjmuje pozytywnie wpis i w wymianie zdań ze Spirytem, też uznaje Pana rację.
    Na co komu radykalizm negujący stan, skoro za nim nic nie stoi. Tzn nie ma opcji rozwiązań?
    Przecież wszyscy wiemy, że przed ostatnimi wyborami wybór był PO, lub PIS. Udało się lepiej, niż gorzej. Chyba, że SL chce się posunąć do tego, żeby powiedzieć, że lepiej by było, gdyby wygrało peło.
    Za chwilę mamy kolejne wybory. No i..

    -------------------
    - W Polsce nie ma ruchów faszystowskich.
    - Wcale nie! Są! Wszyscy Polacy to naziole i antysemici, nawet telewizja zrobiła o tym program!
    --------------------
    Proszę Pana to nie jest chamstwo.
    Pan, z całym szacunkiem, myli pojęcia. To jest żenująca propaganda, za którą stoją wynajęci tani dranie, lub inaczej śmieci medialne.
    To co się zgadza, to obraża elementarną inteligencję, z tym że rzesze gimbazy nie posiadają elementarnej inteligencji, jesteśmy dinozaurami.
  • @Torin 12:36:14
    Jak tak sobie patrzę to powoli dochodzę do wniosku, że PO zrobiła mniej szkód. Co wcale nie oznacza, że będę ich popierał.
    Dopóki nie pojawi się prawdziwie polska siła będę krytykował Popis bo tylko tyle mogę. A nawet częściowe, tak jak Wojtas, popieranie PiS opóźni powstanie takiej siły.
  • @autor
    @Jarek Ruszkiewicz SL 11:03:11
    Przynajmniej wiadomo: Ruszkiewicz jest jedynym, który jest w stanie określić, co jest interesem Polski. Tylko on wie!!!
    Gratuluje.

    - czy to nie jest aby przykład "chamstwa logicznego"?

    W ostatnim czasie zatracił Pan zdolność prowadzenia sensownej dyskusji.
    Stawia Pan w trudnej sytuacji ludzi takich , jak ja, którzy zgadzając się z niektórymi Pana poglądami , nie zgadzają się z Panem w kwestii tych poglądów, bo Pan sam się ze swoimi poglądami nie zgadza, czego wyrazem są czyny.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 12:48:32
    Coś ci umyka. Nie, że PO zrobiła mniej szkód wcześniej (twoja opinia), tylko ile szkód by narobiło PO gdyby wygrało wybory, a nie gamonie z PIS, których tak surowo oceniasz.
  • @Torin 13:39:58
    PO też oceniam źle. Ale to nie jest powód, żebym na siłę szukał czegoś dobrego w PiS. Zawsze wiedziałem co to za antypolska banda i pisze o tym od lat. Wszystko się sprawdza a nawet jest gorzej niż myślałem. Szukanie na siłę pozytywów w Popisie to polityczne kunktatorstwo. Polacy powinni gremialnie olać wybory to może by coś się w końcu urodziło.
  • Przyganiał kocioł garnkowi...
    "Tymczasem znacznie groźniejszym chamstwem jest takie, które nabiera "kulturalnego" kształtu. Czyli używa gładkich słów przy propagowaniu obstrukcyjnych tresci."

    I próbka takiej treści w wydaniu Krzysztofa J. Wojtasa:

    "Przynajmniej wiadomo: Ruszkiewicz jest jedynym, który jest w stanie określić, co jest interesem Polski. Tylko on wie!!!
    Gratuluje."

    No, uśmiałem się.

    pOZDRAWIAM niePOPRAWNIE niePOLITYCZNIE

    Tuz z Talii
  • @Pedant 11:15:53
    No to niech Pan uzgodni z Ruszkiewiczem, jaki jest ten "polski interes" - wg was.
    Proszę o wspólne stanowisko.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 11:15:06
    Przed chwilą napisałeś, że wiesz , a teraz, że nigdy tak nie twierdziłeś.
    To jak ja mam z kimś takim prowadzić dyskusję?
    O czym?
  • @Mariusz G. 13:04:54
    Z Pana uwagi nic nie wynika, poza tym, że nie ma Pan poglądów - bo to, co Pan tu napisał charakteryzuję jednostki o ograniczonym intelekcie.
    Zwane inaczej ....
  • @wiedzajestwksiążkach 14:24:47
    Zastanawiam się jak określić poziom logiczny pańskiej notki: czy jest na poziomie debila, czy imbecyla - to formy jednoznaczne, aczkolwiek uważane za "chamskie".
    Gwoli wyjaśnienia.
    J.R. stwierdził, że
    "Moje cele są zgodne z interesem Polski i mało mnie obchodzi jak się mają do CP takiej jak ty ja widzisz. "

    Czy zatem stwierdzenie, że JR wie - jest jakąkolwiek formą nadużycia, czy "kulturalnego" chamstwa? Czy zatem mogę uznać, że postawiony zarzut może pochodzić jedynie od debila (w tej mniej kulturalnej formie)?
    Logika jest jednoznaczna.

    Gdyby JR wskazał na kryteria, którymi kieruje się przy określaniu interesu Polski - wtedy sprawa byłaby oczywista. Wskazywałaby opcję odmienną mojej - byłby powód do podjęcia polemiki. A tak - o czym miałbym z JR (czy z Tuzem z Talii) dyskutować? O tym, że moja argumentacja go nie przekonała? Ależ ja nie miałem zamiaru go przekonywać - jedynie zaprezentowałem swój pogląd. On uznał, że to go nie przekonuje (proszę zwrócić uwagę na rozróżnienie - JR akceptuje CP, ale nie akceptuje moich wyjaśnień, gdy ja jestem autorem koncepcji CP). Czy JR podaje dlaczego nie przekonuje go argumentacja autora CP? Nic takiego. Nie bo nie.
    Jak polemizować z takim stanowiskiem. Tego się nie da traktować poważnie. Można jedynie albo obśmiać, albo uznać (delikatnie) za mało inteligentne. To dotyczy też autora komentarza na który odpowiadam.

    Inaczej nie można.
  • @Krzysztof J. Wojtas 14:52:01
    Osoby o ograniczonym intelekcie zwane są nieBogami. Domyślam się , że wielokropek jest wynikiem Pana rozterki, czy czasem nie nieWojtasami. I tu stary dowcip: czym się różni Bóg od Wojtasa? Tym, że Bogu nie wydaje się , że jest Wojtasem.
    Życzę kompleksowego powrotu do zdrowia.
  • @Mariusz G. 15:32:11
    Ciekawa , merytoryczna uwaga. ...
  • @Krzysztof J. Wojtas 14:49:19
    Nie prowadź. Ja już sobie odpuściłem.
  • Zasadnicze pytanie jest takie
    czy cywilizacja polska miałaby szansę przeżycia w morzu agresywnych cywilizacji obcych ?

    Cud nie polegał kiedyś na tym, że na ziemi pojawił się zbawiciel, tylko na tym, że jakimś niedobitkom chrześcijan udało się przeżyć.
  • " pod własnym nazwiskiem nie pisze się (nawet trolle) uwag ewidentnie głupich."
    tu Pan ewidentnie przegiął,

    czy to jest "zawoalowane chamstwo", czy "podpuszczalstwo" (trolling),

    niech Pan pójdzie na dowolną rozprawę sądową, poczyta wyroki. Wszak sędziowie występują pod własnym nazwiskiem, w wypisują takie głupoty, że normalny człowiek nie zdzierży.

    Ponadto, proszę zauważyć, iż systematycznie używany pseudonim, unikatowy, jest cenniejszy niż nazwisko. Tylko początkowy okres używania pseudonimu oznacza anonimowość.
  • "Wulgarność powinna być tępiona na równi z "chamstwem logicznym" argumentacji. "
    czyli jest Pan antysemitą?
  • też byłbym za tym, aby była to polska witryna,
    nawet postulowałem, aby na początek ograniczyć się do polszczyzny, języka polskiego bez anglicyzmów.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 10:16:38
    Powiem tak,

    czy lepiej za klawiszy mieć kutych na czery nogi wrogów,
    czy może życzliwych nieudolnych misiów?

    PiS, przynajmniej w swoich deklaracjach, zmierza w kierunku przeżycia większości narodu,
    a że są tragnicznie nieudolni w swoich działaniach, to nie ich wina.
  • @interesariusz z PL 16:47:53
    Właśnie sam sobie odpowiedziałeś.
    Tylko, że PiS to nie są niezdarne misie.
  • @Jarek Ruszkiewicz SL 11:03:11
    No, z tym przegonieniem, to chyba przesadziłeś.

    A może szarpniesz się na analizę refleksji strategicznej (SWOT) tego, o czym piszesz?
  • @Krzysztof J. Wojtas 15:04:55
    *5
  • @Krzysztof J. Wojtas 15:04:55
    Gwoli wyjaśnienia:
    Pańskie tłumaczenia interesują mnie tyle, ile wywody na temat chamstwa i tzw. trollingu.

    Pan już określił się wyraźnie:
    "Co nie znaczy, że rezygnuję ze złośliwych komentarzy i oceny stanu mentalnego adwersarzy wykazujących swe "zdolności intelektualne".
    Tu nie ma opcji "zmiłuj"; każdy odpowiada za swoje poglądy i logikę wypowiedzi - działamy w przestrzeni medialnej i ta działalność podlega ocenie."

    W kulturze polskiej taką postawę nazywamy właśnie chamską.

    Ale czego wymagać od osoby, która nie potrafi nazwać wad polskich, takich jak krytykanctwo, swarliwość, pieniactwo, czepliwość, musząc się posługiwać obcymi zwrotami, które degenerują naszą ojczystą mowę.

    TzT
  • @interesariusz z PL 16:29:04
    To nie jest żaden argument. Albo dążymy do życia w równowadze (także mentalnej), albo balansujemy.
  • @interesariusz z PL 16:41:33
    Owszem - względem sędziów.
    Tyle, ze powodem pozwalającym im na takie postawy jest "niezależność", a faktycznie brak jakiejkolwiek odpowiedzialności.
  • @interesariusz z PL 16:43:04
    Jestem antyjudaistą. Antysemityzm - to sfera "chamstwa mentalnego".
  • @wiedzajestwksiążkach 17:43:22
    Ciekawe.
    Nazywanie "rzeczy po imieniu" - ma być chamstwem?
    "Kultura" ma polegać na wyszukiwaniu rzekomych polskich wad?
    Toż to nie chamstwo, a zwykłe skórwysyństwo (świadomie i celowo wulgarnie).
  • @Krzysztof J. Wojtas 18:30:37
    "Jest pytaniem, czym jest chamstwo?"

    Oto odpowiedź "wszechwiedzącego" K.J. Wojtasa:

    "Zazwyczaj chamstwo kojarzone jest z wulgarnym słownicwem i prostymi skojarzeniami. Tak się próbuje je przedstawiać."

    "Jestem za wprowadzeniem zasad "kulturalnej" dyskusji - bez używania zwrotów uważanych za obraźliwe itd. Jednak powinno to być związane także z dążeniem do kultury używanych form argumentacji. Wulgarność powinna być tępiona na równi z "chamstwem logicznym" argumentacji."

    Czy pod warunkiem, że to K.J Wojtas ustala formy i jest równią?

    "Nazywanie "rzeczy po imieniu" - ma być chamstwem?"

    To nie "nazywanie rzeczy po imieniu", tylko wulgaryzacja języka. Jeśli tak ma wyglądać ta CP, to nic dziwnego, że Pana idea odbija się od ściany. W ponadtysiącletniej historii Polski, to tylko w ostatnich latach chamy doszły do władzy (bo miały wsparcie w bagnetach i czołgach). Nie ma w kulturze polskiej przyzwolenia na przekleństwa, wyzwiska, poniżanie w wulgarny sposób i po prostu obrażanie innych. A że tak się dzieje wkoło?
    Pan nie przyczynia się, aby było inaczej.

    TzT.
  • @wiedzajestwksiążkach 21:27:12
    Podsumuje to tak:
    chamski, niemerytoryczny wpis.
    Gdyby polskość opierała się na takich, jak Pan, jej głosicielach - to nie byłoby podstaw do jej podtrzymywania.
    Prezentuje Pan poziom feministek.
  • @Krzysztof J. Wojtas 21:33:09
    "chamski"?
    " (...) czy jest na poziomie debila, czy imbecyla - to formy jednoznaczne, aczkolwiek uważane za "chamskie"."

    Dobrze Pan wie, o czym pisze, bo starannie praktykuje.

    "niemerytoryczny wpis"?
    Pański jest wybitnie merytoryczny.
    Ośmielam się zauważyć, że feministki (prawdziwe), wielce się zasłużyły dla odzyskania niepodległości Polski i właśnie obchodziliśmy rocznicę przyznania praw wyborczych kobietom w Polsce.

    P.S. Ile jeszcze inwektyw jeszcze musi być użytych, aby ktoś dał sobie spokój?
    To jest sedno dyskusji. Czy zawsze musi się znaleźć osoba, która będzie uprzykrzać życie innym komentatorom, aż doprowadzi do odejścia z forum?

    TzT.
  • @wiedzajestwksiążkach 23:19:12
    Pańskie uwagi są chamskie z tego powodu, że nie odnosi się Pan do treści notki i zawartych tam tez, a wybiera sobie tematy, które próbuje Pan przedstawić jako kontrowersyjne, przy przekierowaniu uwagi na tor personalny. Czyli odnosi je Pan do mnie, a nie treści notki.
    Szuka Pan możliwości podważenia treści i dezawuowania osoby.

    Tymczasem to Pan ma problem ze sobą - podobnie jak większość komentatorów.
    Zostało to kiedyś sformowane w postaci: "nie można dwóm panom służyć...".
    W wersji cywilizacyjnej ma to postać sformowaną przez prof. Konecznego: "nie można być cywilizowanym na różne sposoby".

    A Pan (i inni) koniecznie staracie się być mądrzejsi. Tak tylko robią "starsi i mądrzejsi".
    Znaczy - albo sami należycie do tego grona, albo bierzecie zeń przykład.
    Nie wiem, co gorsze.
  • @Krzysztof J. Wojtas 07:19:13
    "Pańskie uwagi są chamskie z tego powodu, że nie odnosi się Pan do treści notki i zawartych tam tez, a wybiera sobie tematy, które próbuje Pan przedstawić jako kontrowersyjne, przy przekierowaniu uwagi na tor personalny. Czyli odnosi je Pan do mnie, a nie treści notki."

    Notka jest o chamstwie. Zakończę jak zacząłem:
    Przyganiał kocioł garnkowi...

    Żegnam.

    TzT
  • Cywilizacja Polska.
    Był kiedyś dla Polski kierunek, jak się teraz okazuje, dobry, tzw. Trzecia Droga.
    Przepadła.
  • @lorenco 20:22:04
    Nie sądzę, że przepadła. Przeciwnie - jest w trakcie tworzenia. Naprawdę niewiele już brakuje do przełomu.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

ULUBIENI AUTORZY